2023年臺風(fēng)“杜蘇芮”過境時，東南沿海某地級市有3座寫字樓發(fā)生幕墻局部脫落，2個會展中心屋面鼓包破損，直接經(jīng)濟(jì)損失超千萬元。事后調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這些建筑當(dāng)初都通過了設(shè)計審核，問題根源就出在抗風(fēng)揭檢測——要么沒做，要么走了過場。結(jié)合GB 51350-2019《建筑幕墻、門窗通用技術(shù)條件》的要求和事故復(fù)盤結(jié)果來看，抗風(fēng)揭檢測從來不是事后補救的“補丁”，而是要提前融入設(shè)計流程的“安全基石”。

這些風(fēng)災(zāi)案例最直觀的問題，就是設(shè)計時采用的風(fēng)荷載標(biāo)準(zhǔn)和實際環(huán)境不匹配，而專項抗風(fēng)揭檢測，正是填補這個漏洞的關(guān)鍵。比如某濱海寫字樓，設(shè)計時用了區(qū)域通用的風(fēng)荷載標(biāo)準(zhǔn)，卻沒考慮它正處在臺風(fēng)核心路徑上，而且周邊沒有遮擋物。后來做抗風(fēng)揭檢測時，模擬實際風(fēng)壓環(huán)境后發(fā)現(xiàn)，幕墻立柱連接處的承重能力只達(dá)到設(shè)計要求的65%。2021年臺風(fēng)“煙花”影響區(qū)域也有類似情況，某商業(yè)綜合體因為屋面風(fēng)荷載取值偏低，導(dǎo)致屋面保溫層被大風(fēng)整個掀起。其實規(guī)范說得很清楚：高風(fēng)壓區(qū)域或地形特殊的建筑，必須通過現(xiàn)場風(fēng)洞檢測確定專屬的風(fēng)荷載參數(shù)，但很多設(shè)計方圖省事，直接照著規(guī)范表格套取值。

節(jié)點構(gòu)造設(shè)計里的“隱藏問題”，更得靠針對性檢測提前排查。風(fēng)災(zāi)中受損的某文旅項目，設(shè)計了創(chuàng)新的曲面拼接屋面節(jié)點，只靠軟件模擬來驗證抗風(fēng)效果，根本沒做實體抗風(fēng)揭檢測。強風(fēng)一吹，拼接處的密封膠因為受力不均被撕裂，整個屋面跟著出現(xiàn)連鎖破損。而旁邊同期建設(shè)的酒店就不一樣，設(shè)計階段就找檢測機(jī)構(gòu)做了節(jié)點專項抗風(fēng)測試，經(jīng)過120次正負(fù)風(fēng)壓循環(huán)試驗后，優(yōu)化了節(jié)點加固方案，臺風(fēng)過境時一點事都沒有。數(shù)據(jù)顯示，經(jīng)過專項檢測優(yōu)化的節(jié)點，抗風(fēng)失效的風(fēng)險能降低70%以上，這也正好符合GB 51350-2019里“異形構(gòu)造必須做實體抗風(fēng)揭檢測”的要求。

設(shè)計和檢測“不同步”，也是后期出問題的重要原因。某超高層項目先完成了設(shè)計，之后才做抗風(fēng)揭檢測，結(jié)果發(fā)現(xiàn)外挑幕墻抗風(fēng)穩(wěn)定性不夠，只能把已經(jīng)施工的3層幕墻拆了重新設(shè)計——不僅多花了300萬元返工費，還延誤了2個月工期。而規(guī)范的“設(shè)計+檢測”同步模式，已經(jīng)在不少項目里體現(xiàn)了價值：某甲級設(shè)計院和檢測機(jī)構(gòu)合作，方案設(shè)計階段就先做材料抗風(fēng)性能檢測，深化設(shè)計時同步測節(jié)點疲勞度，最后不僅抗風(fēng)設(shè)計成本降了22%，臺風(fēng)來襲時也沒受任何損壞。

風(fēng)災(zāi)的教訓(xùn)很明確：抗風(fēng)揭檢測要貫穿設(shè)計全流程——方案階段提供精準(zhǔn)風(fēng)荷載數(shù)據(jù)，深化階段驗證節(jié)點是否安全，施工前把優(yōu)化方案定下來。設(shè)計方要改掉“重計算、輕檢測”的老習(xí)慣，把抗風(fēng)揭檢測當(dāng)成設(shè)計決策的核心依據(jù)；檢測機(jī)構(gòu)也要提前介入，提供量身定制的檢測方案。只有形成“數(shù)據(jù)支撐設(shè)計、檢測保障安全”的閉環(huán)，才能真正筑牢建筑抗風(fēng)的第一道防線。