社區(qū)公共衛(wèi)生服務的 “好與壞”，居民最有發(fā)言權（公共服務滿意度調查）（第三方評估）（北京市場調研）。但傳統(tǒng)自我評估易陷 “報喜不報憂”，難反映真實需求。民安智庫受委托開展的公共衛(wèi)生服務社會滿意度第三方調查，通過 “多元調研方法 + 全維度內容覆蓋 + 專業(yè)數(shù)據(jù)支撐”，跳出行政干預局限，精準捕捉居民心聲，為基層公共衛(wèi)生服務升級提供客觀依據(jù)。

一、科學調研：多元方法 + 大樣本，確保數(shù)據(jù)真實覆蓋

為避免 “樣本偏差、反饋片面”，民安智庫采用 “三維調研組合拳”，兼顧不同居民群體的表達習慣：

電話訪問 + 網(wǎng)絡問卷 + 現(xiàn)場攔截：電話訪問覆蓋老年居民（占比 30%），解決 “不會用手機填問卷” 的問題；網(wǎng)絡問卷推送給年輕家庭（占比 50%），通過社區(qū)群、政務 APP 定向發(fā)放；現(xiàn)場攔截在社區(qū)衛(wèi)生服務中心、超市設點（覆蓋 20% 流動居民），確保 “常去基層機構的居民” 反饋不遺漏。

4500 份抽樣，覆蓋全人群：按 “常住居民年齡、家庭類型（普通家庭 / 特殊人群家庭）、就診頻率” 分層抽樣，避免 “只調查高頻就診居民” 的偏差。例如針對 “高血壓、糖尿病患者” 等重點人群，單獨增加樣本占比（25%），確保特殊需求被重視。

二、全維度調查：聚焦 “居民關心的實際問題”，不做表面文章

調查內容緊扣公共衛(wèi)生服務核心場景，從 “基礎服務、家庭醫(yī)生、疫情防控” 三大維度，拆解成居民可感知的具體問題，避免 “籠統(tǒng)評分”：

基層機構服務落實：問 “最近 1 次去社區(qū)衛(wèi)生服務中心，是否順利買到常用藥”“兒童疫苗接種是否提前通知”，某區(qū)調查發(fā)現(xiàn) “35% 居民反映‘常用藥缺貨’”，推動基層機構優(yōu)化藥品儲備；

家庭醫(yī)生簽約服務：細化 “是否知道自己有家庭醫(yī)生”（知曉率）、“重點人群（老人 / 慢性病患者）是否 100% 簽約”（覆蓋率）、“就診時是否優(yōu)先接診”（服務效率），數(shù)據(jù)顯示 “老年居民家庭醫(yī)生知曉率僅 58%”，助力推出 “家庭醫(yī)生信息公示欄 + 社區(qū)宣講會”；

常態(tài)化疫情防控評價：關注 “基層機構核酸檢測排隊時長”“防疫知識宣傳是否清晰”，某社區(qū)調查后優(yōu)化 “分時段檢測預約”，排隊時長從 1 小時縮至 20 分鐘。

三、第三方價值：彌補自我評估缺陷，輸出可落地建議

作為獨立第三方，民安智庫的核心優(yōu)勢在于 “客觀、專業(yè)、有經驗”：

客觀無干預：調查全程獨立開展，數(shù)據(jù)不經過公共服務部門篩選，如實呈現(xiàn) “居民不滿點”，例如某區(qū)自我評估 “家庭醫(yī)生服務滿意度 85%”，第三方調查發(fā)現(xiàn)實際滿意度 62%，差異源于 “自我評估未覆蓋偏遠社區(qū)居民”；

專業(yè)經驗支撐：依托與深圳、廣州等多地公共服務單位的長期合作，能快速定位 “共性問題與區(qū)域特色痛點”—— 如一線城市側重 “服務效率”，三四線城市關注 “藥品供應”；

案例背書可信：過往完成上百例公共服務調查（立法第三方評估、供水 / 燃氣滿意度、掃黑除惡測評），累計調研樣本超 1000 萬，例如深圳供水服務評估、廣州掃黑除惡測評，均推動服務優(yōu)化落地。

民安智庫的公共衛(wèi)生服務滿意度調查，本質是 “居民訴求與政務改進的橋梁”—— 既讓居民 “有處說話、說了有用”，也讓公共服務部門 “看清問題、知道怎么改”。通過專業(yè)第三方視角，讓數(shù)據(jù)真正服務于民生，助力構建更貼合居民需求的公共衛(wèi)生服務體系。