招志南律師合同糾紛團(tuán)隊，高勝訴率，經(jīng)驗豐富13年律師經(jīng)驗，收費公允。宗旨：為當(dāng)事人提供最優(yōu)質(zhì)的專業(yè)法律服務(wù)，為委托人的合法權(quán)益竭盡全力。

合同違約案例：
2023年2月，被告甲公司與被告乙公司簽訂《砂石料采購合同》，由甲公司給乙公司供應(yīng)砂石料。2023年3月原告李某與甲公司達(dá)成口頭協(xié)議，由原告給甲公司供應(yīng)砂石料（規(guī)格為12石，單價為85元/噸），并負(fù)責(zé)按照甲公司要求將砂石料運送至乙公司倉庫，當(dāng)時約定送貨后第二天付款。合同履行至3月底，甲公司未按照約定支付貨款。原告隨即停止供貨，并清算了砂石料磅單，供貨總量為790.34噸，按照單價85元/噸計算，欠款總額為67178.9元。
被告甲公司辯稱，不同意原告訴請。首先原告訴請的金額與實際不符，雙方當(dāng)時約定的結(jié)算價是每噸石料83元，并非原告訴請的每噸85元。由于原告供應(yīng)的石料并非雙方指定的石料廠的石料，不符合乙公司的要求，乙公司現(xiàn)場要求李某將石料運走，但是李某不愿將石料運走，且同意將來認(rèn)領(lǐng)罰款，并同意二被告自行協(xié)商罰款事宜。乙公司為了避免耽擱工期帶來更大的損失遂使用了該石料，但隨后對被告甲公司罰款4萬元且每噸石料按照69元結(jié)算，原告和甲公司之所以未進(jìn)行結(jié)算是因為雙方對貨物質(zhì)量問題一直未協(xié)商一致。
裁判結(jié)果：
本院認(rèn)為，本案的爭議焦點是李某未按照約定型號供應(yīng)貨物的行為與甲公司主張的損失之間是否具有因果關(guān)系。
由于建設(shè)工程施工進(jìn)度的需要，甲公司將不符合其與乙公司約定生產(chǎn)廠家的石料交付乙公司使用，導(dǎo)致甲公司被處罰4萬元，造成了經(jīng)濟損失。根據(jù)法律規(guī)定，履行不符合約定的，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的約定承擔(dān)違約責(zé)任。對違約責(zé)任沒有約定或者約定不明確，受損害方根據(jù)標(biāo)的的性質(zhì)以及損失的大小，可以合理選擇請求對方承擔(dān)修理、重作、更換、退貨、減少價款或者報酬等違約責(zé)任。當(dāng)事人一方因第三人的原因造成違約的，應(yīng)當(dāng)依法向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任。原告李某在本案中因第三人的原因，未完全按照與甲公司的約定履行合同義務(wù)，有悖誠實信用原則，應(yīng)當(dāng)對甲公司遭受的損失承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。鑒于甲公司未在收到貨物時或產(chǎn)品使用后的合理期限內(nèi)向李某主張產(chǎn)品質(zhì)量瑕疵，并且石料已全部投入建設(shè)工程使用，已不具備勘驗、鑒定條件，本院將依據(jù)合同履行的實際情況和甲公司的損失范圍，對甲公司的主張酌情予以支持。判決甲公司在判決生效后十日內(nèi)支付李某石料款45598.22元;駁回李某的其他訴訟請求。

典型意義：
《中華人民共和國民法典》第五百九十三條規(guī)定，當(dāng)事人一方因第三人的原因造成違約的，應(yīng)當(dāng)依法向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任。當(dāng)事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規(guī)定或者依照約定處理。該條款確立了以下核心規(guī)則：一、違約責(zé)任僅在合同當(dāng)事人之間產(chǎn)生，債權(quán)人不得直接要求第三人承擔(dān)違約責(zé)任；二、無論債務(wù)人對第三人原因是否存在過錯，均需向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任，免責(zé)事由僅限法定或約定免責(zé)情形；三、債務(wù)人承擔(dān)違約責(zé)任后，有權(quán)依法或依約向?qū)е逻`約的第三人追償。

廣東佰仕杰律師事務(wù)所律師團(tuán)隊溫馨提示：因為社會上打著律師旗號的騙子很多，如果正式聘請律師時，千萬謹(jǐn)記請務(wù)必要到正規(guī)律師事務(wù)所去辦理委托手續(xù)，注意切勿在外私下委托（如在茶樓、飯館、公園或所謂的咨詢室等），以免上當(dāng)受騙。
因咨詢案件的當(dāng)事人較多，為了避免您等待咨詢的時間,來訪前請?zhí)崆半娫掝A(yù)約.　
免費法律咨詢，聯(lián)系人，招志南律師
廣東佰仕杰律師事務(wù)所總部聯(lián)系地址：廣州市天河區(qū)珠江新城金穗路62號僑鑫國際金融中心15樓，地鐵三號線、五號線珠江新城站A1出口200米